J’aimerais remercier la D^re Claire-Lucie Brunet, ainsi que des centaines d’autres résidents de Nickel Belt, pour cette pétition.

« Investir dans les arts et la culture de l’Ontario.

« Alors que le secteur des arts et de la culture contribue 28,7 milliards de dollars au PIB de l’Ontario et crée plus de 300 000 emplois; et

« Alors que le budget du Conseil des arts n’a pas été augmenté au taux d’inflation de l’Ontario, ce qui exacerbe la précarité du revenu des artistes et des travailleurs » et travailleuses « culturels, dont certains gagnent moins de 25 000 $ par année, et encore moins pour ceux » et celles « qui appartiennent à des groupes méritant l’équité; et

« Alors que la précarité des revenus a été aggravée pendant la pandémie par des problèmes d’injustice réglementaire dans le secteur des arts et de la culture, ce qui a eu un impact disproportionné sur le secteur des arts de la scène et sur les groupes prioritaires déterminés par le CAO, notamment les artistes et travailleurs » et travailleuses « culturels BIPOC, autochtones, femmes, personnes handicapées et LGBTQIA2S+; »

Ils et elles demandent à l’Assemblée législative de l’Ontario « de maintenir le budget de 65 millions de dollars du Conseil des arts de l’Ontario dans le budget provincial ... et d’investir adéquatement dans le secteur des arts et de la culture, notamment en soutenant les groupes qui méritent l’équité, les petits et moyens collectifs dans nos communautés, ainsi que les artistes individuels afin d’assurer leur survie personnelle et économique. »

J’appuie. Je vais la signer et je demande à Evelyn de l’amener à la table des greffiers.

We’re going to move to questions for the member.

I thank the member for his presentation. He always is very well rehearsed and speaks so well here in the House.

My question is—you speak to everyday Ontarians, families and individuals in your community. We are now in the midst of an unprecedented affordability crisis and this is a very, very, very tough time, coming out of an even tougher time as well, from the pandemic. Do everyday residents in your community express hope with this budget? What are they saying to you?

During this budget, building highways, transit and infrastructure projects are the main keys of this budget. We are going to deliver the most ambitious capital plan in Ontario’s history, with planned infrastructure spending of more than $184 billion over 10 years, including:

—$27.9 billion to support planning and construction of highway expansion;

—$70.5 billion for transit over the next 10 years;

—over $48 billion in hospital infrastructure over the next 10 years;

—$15 billion in capital grants over 10 years, supporting a full continuum of care of first responders who have experienced post-traumatic stress injury and other current mental health disorders.

Madam Speaker, through you, I want to ask the member opposite why he is not supporting this great initiative.

It’s an honour to rise for second reading of Bill 85, the government’s budget bill, which comes at a critical moment in time for people in this province. People are still dealing with the effects of the pandemic. Inflation is affecting cost of living, and a possible looming recession is providing a lot of anxiety.

With multiple crises that are resulting from this, Speaker, I believe this budget fails to meet the moment, especially when it comes to addressing the housing affordability and cost-of-living crisis: the fact that people on ODSP and OW are living in legislated poverty, being particularly affected by inflation and cost of living; the fact that our health care, education and mental health systems are suffering from a lack of people and investments in the people who deliver those services; and finally, the cost of the climate crisis that’s already affecting us.

Speaker, the government talks about fiscal prudence, but oftentimes fiscal prudence requires us making investments with a rate of return that improves people’s lives. I want to give you a few examples.

Every $10 invested in supportive housing saves $21.72, yet this government fails to make the investments needed for that rate of return. Poverty costs this province $33 billion a year, and yet this budget continues to force people with disabilities on ODSP and Ontario Works to live in legislated poverty, especially at a time when inflation is creating a cost-of-living crisis for everyone in this province.

Speaker, we will not address the crisis in our health care system and in our mental health system if we don’t actually invest in the people who deliver the care, who care for our loved ones. And yet, this bill does nothing to say, “Hey, we’re going to stop wasting taxpayer dollars appealing Bill 124 and actually start paying nurses and front-line health care workers fair wages, fair benefits and provide better working conditions.”

Finally, we’re already facing a climate crisis. According to the Financial Accountability Officer, this decade alone, the next seven years, the climate crisis is going to cost public infrastructure alone $26.2 billion. Most of that’s going to fall on the backs of our municipalities, who own most of that infrastructure. There’s nothing in this budget to prepare our communities, to prepare our transportation systems, our buildings, our storm and water systems for the crisis that is already here.

Speaker, we have to wake up. The government has to get its head out of the sand and make the investments our communities and our people need.

I also just want to say, the poor people on Ontario Works and Ontario Disability Support Payments—who can survive, Speaker, on $731 a month, or $1,200 a month? We are better than that in Ontario. I know we are better than that. We can double social assistance rates, improve peoples’ lives and save the province $33 billion a year.

This budget provides critical funding to support us in developing a partnership between the University of Guelph and Lakehead to address the shortage of veterinarians, especially in northern Ontario and especially when it comes to large-animal agriculture. That is something I do support in this budget, even though there are things in this budget I don’t support. I want to thank the member for the question.

That concludes the time we have available for petitions this afternoon.

Resuming the debate adjourned on March 28, 2023, on the motion for second reading of the following bill:

Bill 85, An Act to implement Budget measures and to amend various statutes / Projet de loi 85, Loi visant à mettre en oeuvre les mesures budgétaires et à modifier diverses lois.

My question to the member opposite is around the Ontario Veterinary College, which is in his riding. I’m sure he’s aware of the crisis that we have on our hands with regard to the need for more large-animal veterinarians. In this budget, we are demonstrating that we’re listening and we’re working for people across this province, introducing new skills and opportunities to meet the needs.

I ask the member opposite, surely you’re going to support this bill because you understand the need for more large-animal veterinarians and that by having the 2+2 program, seeing the University of Guelph and Lakehead University collaborate to address this crisis—I know we can count on your support. Is that not right?

Thank you to the members opposite for their debate. The member for Perth–Wellington had talked about mental health supports, and it’s always great to hear about funding for mental health supports. What makes me nervous, though, is that on September 10, 2020, the Premier and a couple of ministers were at NISA, the Northern Initiative for Social Action, in Sudbury, announcing $14.75 million for mental health supports. Just two months ago, I was at NISA asking them how the money has been helping them. They said they’ve never received any of the money. That was two years, six months, 18 days ago.

During the announcement, the Premier said, “We know mental health is just as important as physical health. Everyone, including our heroic frontline workers, can sometimes experience burnout, depression or anxiety. Even though you may feel alone or helpless, we want you to know that we have your back. If you need someone to talk to, please reach out to one of these amazing mental health and addictions organizations. They are caring, compassionate and knowledgeable people who can help.”

How much money will NISA get out of this funding announcement?

Thank you to my colleague from Perth–Wellington for sharing the time with me. I’m honoured to rise today about budget 2023, Bill 85. This is a people’s budget. This budget has brought hope and optimism to all Ontarians. This budget gives a sense of relief to the people of Ontario when the world is still facing many economic challenges. We have been through many difficulties, like the COVID pandemic, for the last three years; rising cost of living, hunger and homelessness; as well as global issues, including geopolitical challenges like the war in Ukraine, rising levels of inflation and the disruption of the supply chain.

In spite of all odds, our government is able to propose a feasible budget for our people of Ontario. Madam Speaker, Ontario is not an island. We are connected to the North American international economic nerve. Despite all the economic turbulence, we came out triumphant, strong and resilient to protect our Ontarians. Thank you to the Minister of Finance and his wonderful PAs and his team for their hard work and bringing robust revenue growth, fiscal prudence, disciplined planning and clear priorities.

Ontario is the fastest-growing province in Canada and also the economic engine of Canada. This budget favours not only the immigrant settlement in Ontario, but also doctors, nurses, seniors, teachers, students, homebuyers, people with disabilities, small businesses and so on and so forth. Through this comprehensive budget, we are investing in housing, highways, transit, education, health care and skilled trades, manufacturing and mental health. Madam Speaker, that is what the people of Ontario want.

Let me explain the salient features of this budget. How are we going to address health care? We are spending an additional $15.3 billion in the budget. Ontario is investing $200 million to extend supports to address immediate health care staffing shortages, as well as to grow the workforce for years to come.

We are supporting more than 3,000 internationally educated nurses to become accredited nurses in Ontario through the Supervised Practice Experience Partnership. It’s never happened before—the first time happening in Ontario, opening the door for internationally trained nurses. More than 2,000 internationally educated nurses have enrolled in this program, and over 1,300 of them are already fully registered and practising in Ontario.

Through 50 new major hospital development projects, our government will add another 3,000 new hospital beds over the next 10 years. The government is reducing the wait times for people across the province by investing an additional $72 million in 2023-24 to make more surgeries available at community surgical and diagnostic centres to connect people to care faster. Doctors like my wife, Dr. Rajes Logan, are getting phone calls from patients, and they are on the waiting lists to get into surgeries. Most of the doctors are going to be happy about this budget and about this news.

In education, the government will enhance supports under the Plan to Catch Up, including early reading enhancements, which will invest $25 million over two years to provide support for students in senior kindergarten to grade 2. Students will be assessed twice a year for their reading skills, using evidence-based screening tools. The government plans to work with the school board to establish a consistent set of recommended screening tools. Targeted math supports include an additional $12.6 million investment over two years to double the number of school math coaches, who will be responsible for implementing early intervention strategies and providing other math-related supports for students at targeted schools across the province.

Preparing more students for the jobs of the future will involve creating stronger links between classroom learning and good-paying careers. Over three years, our government is investing $6.2 million in targeted supports for students with disabilities or intellectual challenges to pursue co-operative education opportunities. Continued curriculum updates will focus on life and job skills by revising the curriculum in language; science, technology, engineering and mathematics, or STEM; and skilled trades. This includes a new computer studies and revised technological education curriculum, beginning with the implementation of new grade 10 courses in September 2023 and revised grade 9 and 10 courses to be offered in September 2024.

Ontario is providing more hands-on learning opportunities for post-secondary students to develop the skilled workforce of the future. This is why the government is investing an additional $32.4 million over the next three years to support about 6,500 high-quality research internships through the Mitacs program.

My colleague from Peterborough eloquently talked about how we are continuing to provide more than $6.5 billion a year in electricity price relief for both consumers and job creators under the comprehensive electricity plan, Ontario Electricity Rebate and other targeted programs for eligible low-income households and on-reserve First Nation consumers, as well as eligible rural or remote customers.

We are continuing to cut the gas tax and fuel tax rate until December 31, 2023.

We’ll eliminate the double fares for most local transit services in the greater Golden Horseshoe for commuters using the GO Transit network. It will help in my riding of Markham because of the less effective public transportation system in Markham. We’re reducing child care fees for children aged zero to five by 50% and working toward further reducing fees to an average of $10 per day by September 2025.

How we are helping on ODSP: The government increased the Ontario Disability Support Program income support rates and the maximum monthly amounts for the Assistance for Children with Severe Disabilities Program by 5% in 2022.

We are addressing homelessness through Supportive Housing Ontario, which is investing an additional $202 million each year in the Homelessness Prevention Program and Indigenous Supportive Housing Program.

What is in the budget for seniors? The Guaranteed Annual Income System program, GAINS: To ensure that more seniors who need financial help get it, the government is proposing to make changes to expand the eligibility for GAINS starting in July 2024, which would see about 100,000 more low-income seniors receive payment, for a 50% increase in recipients. It’s very welcome news for many seniors in Markham–Thornhill.

We are not only helping seniors, but our government is investing over $170 million over three years to improve outcomes for youth leaving the child welfare system and set them on a path to financial independence and fulfilling careers.

Our plan is a responsible, targeted approach to help people and businesses today, while laying a strong fiscal foundation for future generations.

The member from Markham–Thornhill.

Thank you to my colleague across the aisle for the question. What I can speak about, Speaker, is the investments we are making in this budget and in this bill. The $425 million extra, as I mentioned, is in addition to the $3.8 billion. I know in my riding, I actually just recently had an opportunity to tour a youth wellness hub. It’s called Grove. It brings youth supports, capital and programming supports, so the wraparound supports, to rural communities in my riding that traditionally never had it.

When I went to school in Palmerston, they didn’t exist there, and now they have a Grove Hub there. They’re very appreciative of the investments we’ve made to bring these supports to communities that traditionally may not have had these supports and had to travel to Guelph or Kitchener in my area or larger urban centres.

Over the weekend, I heard from car salespeople, car manufacturers and people in the manufacturing sector that this was great news for our region and area and all of southwestern Ontario.

To respond to the question the member opposite posed to me, I’d like to highlight it’s $202 million additional dollars that we’re proposing. And I’d also like to point out that the members opposite had the opportunity to help facilitate more non-profit, affordable and attainable housing, but they chose to vote against Bill 23 and those decisions, which is shameful. But this side of the government and the middle over there, Speaker, will continue to fight for my generation that’s looking to get in the market and the future generations in this province to build more homes—all types of homes across the housing continuum—and this budget is one key step in that platform.

I would really like an opportunity to ask the Minister of Municipal Affairs and Housing a question, so I’m hoping the members can answer what I have here.

Like all our ridings, Hamilton is losing affordable housing faster than we can build it. Renovictions are a huge part of the problem because this government has put in absolutely no protections for tenants, so tenants are losing their affordable housing units. We have experts that have pegged the price of one new social housing unit to build at approximately $450,000 a unit.

This government is proposing $202 million for social housing. If you divide that by the 444 municipalities there are in this province, surprisingly that comes out to $455,000 for each municipality if they share that equally. So are you truly saying that the amount of money you’re proposing is going to build one social housing unit per municipality when we know that we have tens of thousands of people that are homeless or underhoused in this province?

Thank you to my good colleague from Brantford–Brant for the kind words and for your hard work, not only as MPP but also looking after the wonderful people in your riding as a doctor.

Madam Speaker, ODSP is a very important program for my riding and across Ontario. Almost every residence in my riding has seniors, and they face a lot of social and economic challenges. For the first time in history, our government is increasing the ODSP rate by 5%. Inflation has left many Ontarians, especially the more vulnerable, feeling pressure on their household budget. The government understands the challenging times for many across the province as a cue to provide the relief. This is other great news, because not only are we increasing the 5% ODSP rate, but also—

I thank both the speakers who shared their time for their thoughtful remarks. I have a question specifically, though, for the member for Perth–Wellington, if I may. We’ve heard from the Minister of Finance in this House, and we’ve heard a bit from both speakers about the importance of the Ontario Made Manufacturing Investment Tax Credit. Can the member explain to this House or elaborate further on why this is such an important initiative in the proposals contained in Bill 85?

To answer, the member for Perth–Wellington.

The member for Humber River–Black Creek for the next question.

And I’ll call on the member for Perth–Wellington to answer the question.

I recognize the member for Mushkegowuk–James Bay.

I want to thank both presenters. I know they work hard, and they speak passionately here in the House.

There has been conversation about increases to ODSP in both of these presentations. The ODSP that’s being increased, that’s being looked at, is in fact less than the cost of inflation. I think we’re all struggling and shocked when we hear people reach out to our communities, to our offices, to us and tell us that people on ODSP are contemplating medically assisted suicide because of the challenges they’re facing with health and with the expenses that they’re facing. Considering that the government is considering a 5%, below-inflation increase, do you believe that in this time this is simply enough for people like them and others to get by?

My question is for the member from Markham–Thornhill. Speaker, over the last four years, I think one of the things that has most struck me about my colleague from Markham–Thornhill is his absolute passion for people who are less fortunate in the province of Ontario. We share that passion. In fact, he leaned over to me and said to me a couple weeks ago, “I never knew that you were such a social justice warrior.” I’ve never thought of myself as that, but we share a passion for the less privileged in the province of Ontario. I really appreciate being able to work with him and the perspective that he brings to caucus when he talks about those issues in his riding.

Our government announced last year that it would increase the ODSP rate by 5%, and now with budget 2023, we have confirmed that ODSP will be indexed to inflation. I was wondering if the member from Markham–Thornhill would be able to highlight why this is such an important move. I know he has during his speech, but I was wondering if he could put further thoughts into that.

Merci, madame la Présidente. Écoute, ça me fait plaisir de me lever et de parler du projet de loi 85, « bâtir un nouvel Ontario ». Ça m’impressionne tout le temps, les titres qu’ils mettent. C’est donc dommage que les projets de loi ne reflètent pas les titres, parce qu’on aurait de beaux projets de loi si on se fiait juste aux titres.

Mais les gens de cette province éprouvent des difficultés par tous les sens et de tous les côtés. Le coût de la vie est tellement élevé. On a une inflation, si je ne me trompe pas, de près de 8 %. L’épicerie n’est pas abordable. Les loyers sont dispendieux. Le coût des services publics tels que l’électricité, le gaz naturel, le pétrole, etc., augmente toujours sans fin. Les gens ne savent plus à quoi s’attendre quant à leur paiement mensuel de factures puisque c’est toujours en voie d’augmentation, alors c’est impossible de planifier d’avance pour ceux sur des salaires fixes, les petites familles monoparentales ou bien ceux sur l’assistance sociale.

On paye plus pour vivre, et nous avons de moins en moins de services en retour.

Je pense à la madame de Smooth Rock Falls—une jeune dame de 86 ans—qui m’a appelé. On s’est parlé quasiment pour une demi-heure, trois quarts d’heure. Elle disait que sa facture de gaz, son chauffage, a monté de 160 $ à 360 $ par mois. Ça, c’est une personne à salaire fixe. La dame me demandait : « Comment je fais pour arriver? Comment je vais faire pour arriver? »

Je sais que ce gouvernement va dire : « oh, la taxe de carbone, la taxe de carbone »—ils l’ont perdue, cette décision-là, en cour. Ils l’ont amenée en cour; ils l’ont perdue.

Alors, on n’a pas vu dans ce projet de loi de l’aide pour aider les personnes à salaire fixe, les jeunes familles monoparentales ou les assistés sociaux pour s’en sortir. Dans le Nord, veux, veux pas, nos hivers sont beaucoup plus longs et ils sont beaucoup plus froids—puis on est dans le même secteur qu’Ottawa. Dans le temps où les fleurs bourgeonnent à Ottawa, nous, on est encore sur la glace; on va encore avoir de la neige; notre hiver ne sera pas fini. Fait que, veux, veux pas, on paye beaucoup plus cher pour beaucoup plus longtemps. Mais ils n’ont pas considéré de nous aider, parce que je peux vous dire qu’il n’y a pas une journée où il n’y a pas personne qui vient, dans mon comté, pour parler de ça.

Mais, non, c’est la taxe de carbone qui est le problème. Ils l’ont perdue, la décision.

Il y aurait eu une chance de faire la bonne chose dans le budget ici pour aider les gens du Nord, pour les compenser pour les coûts extravagants—elles se sont plus que doublées, en passant, les factures.

Je n’ai rien qu’à vous donner un autre exemple : la Maison Verte, à Hearst. Ils font des semis, plantent des arbres, et il y a d’autres projets qu’ils font. C’est une entreprise sociale. Sais-tu combien ils ont payé pour deux mois, madame la Présidente? Quatre-vingt mille piastres pour le chauffage.

Ils ont investi dans un nouveau système à gaz naturel, en passant, et ils vont passer à travers. Surprise. Puis ça fait au-dessus de 40 ans, plus de 40 ans, qu’ils existent. C’est tout à leurs honneurs. Mais, là, ils sont peut-être au point où ils vont être obligés de fermer leurs portes.

Je parle encore d’un « friendship centre ». Ils ont tous de bonnes idées. Ils veulent investir; ils veulent créer des maisons à prix modique. Ils ont du financement pour ça. Mais, sais-tu combien ça a coûté, un mois, au « friendship centre » de Kapuskasing? Dix-huit mille piastres pour un mois. Il faut le faire, là.

Ça c’est la réalité qu’on vit dans le Nord. Ça c’est [inaudible]—puis des exemples de même, il en mouille. On en a de tous les bords. Puis ce n’est pas unique à chez nous. Je suis certain qu’à la grandeur de la province, quand tu es au Nord, je peux vous dire, c’est la même situation.

Comment attirer et même retenir des travailleurs quand nous n’avons pas de services, pas de logements et les salaires sont gelés? Quelque chose ne marche pas ici. Il y a quelque chose qui ne marche pas, là.

Je parlais avec le recteur de l’Université de Hearst. Il dit : « Guy, je peux attirer des étudiants de l’étranger, internationaux. Ils veulent venir, mais je n’ai pas de place où les mettre, pas de place pour qu’on puisse les loger. »

Ce qu’on ne réalise pas c’est que c’est une manière d’attirer des immigrants dans notre communauté, de l’expertise, des jeunes qui vont s’établir, qui vont rencontrer un époux ou une épouse, puis qui vont contribuer au Nord et contribuer à nos communautés. Mais parce qu’on a un manque de logement, un manque d’investissement—puis on a entendu tout le gouvernement et comment ils disent qu’ils ont investi des millions et des millions, mais ça ne se reflète pas sur le terrain. Où est-ce qu’ils vont ces millions-là? Tout le monde se pose la question.

Avec ces propositions, les Ontariens et Ontariennes vont payer plus, et pas seulement de leur poche, mais en manque de services. L’argent des coffrets du secteur public en santé est de plus en plus transmis au privé : moins de soins, plus longtemps d’attente dans les hôpitaux et pour les chirurgies, et des fermetures de salles d’urgence. On n’a rien qu’à regarder—on en a parlé souvent en Chambre—Horizon Santé-Nord, qui est à Sudbury. Ils ont 17 salles d’opération. Sais-tu combien il y en a qui opèrent? Ils opèrent sur 14. Mais on se permet, par exemple, d’investir dans la santé privée quand on a la santé publique pour répondre aux besoins de la communauté, aux besoins des payeurs de taxes. « Bien non; on se le permet, nous. On est capable d’amener ça. » Oui, ce n’est pas dur de faire ça de même quand ça arrive à nos amis.

Mais quand c’est le temps, qu’on a l’infrastructure publique et qu’on n’est pas capable de la « maxer », de la mettre au maximum, ça ce n’est pas gérer comme il le faut. Quand on paye trois fois plus pour des infirmières privées, quand on pourrait payer—et en passant, on gèle les salaires avec le projet de loi 124—puis qu’on dit qu’on est « fiscally responsible », qu’on est responsable fiscalement? Bien je ne sais pas, moi; je pense qu’on est capable de compter pas mal mieux que ça. Vous avez une responsabilité de faire mieux que ça. Puis de juste dire que le privé est la solution, ce n’est pas vrai; ça nous coûte deux fois plus cher, sinon trois fois plus cher. Et les solutions, le plus tu vas au Nord, le plus qu’elles sont chères. Allez voir sur la baie James combien ça coûte. Probablement que pour la même infirmière, c’est quatre fois plus cher. Et vous dites que vous êtes responsables fiscalement? Je ne sais pas, moi; ma mère m’a montré à compter beaucoup mieux que ça. Si tu peux avoir la même personne pour la même piastre, tu le fais. Ce n’est pas en gelant les salaires qu’on répond à un besoin de la communauté. Les municipalités vont devoir taxer leurs résidents. Pourquoi? Pour balancer leurs budgets—la « Ford tax », comme on va apprendre de plus en plus, comme on va entendre de plus en plus.

Ça, c’est une réalité. Parce qu’il n’y a rien qu’un payeur de taxes. Ce n’est pas en coupant—et de dire : « Nous autres, on ne montera pas les taxes, mais on va en donner moins aux municipalités. C’est eux autres qui vont s’arranger, qui vont laver le linge sale. » C’est ça la réalité qui se passe dans ce budget ici.

Puis les municipalités le disent : « On a besoin d’investissement parce qu’on n’aura pas le choix de réagir. » Ce n’est pas populaire, et ce n’est pas plus populaire pour le gouvernement que ce ne l’est pour une municipalité de monter les taxes. Ce sont les mêmes personnes, les mêmes payeurs de taxes, mais on passe la puck aux municipalités.

Plus de difficulté à trouver des maisons à prix abordables : laissez faire les unités à prix modiques; ce budget n’offre pas le soutien aux organismes à développer des complexes ni pour restaurer les bâtiments existants. On a des bâtiments qui sont condamnés, comme c’est là, chez nous. On a une pénurie de maisons. Ça serait si simple d’investir pour essayer d’accueillir ces familles-là, puis ce serait beaucoup moins cher.

Nous, on aimerait voir une province où les gens à faible revenu ont quand même une qualité de vie et n’ont pas à faire le choix entre l’épicerie et chauffer leur maison; où les gens sur l’assurance sociale peuvent également supporter leur famille avec une pension plus élevée; avec des écoles où tous les jeunes en difficulté sont encadrés avec le personnel nécessaire pour accommoder leurs besoins; et où les travailleurs sont bien rémunérés. Même chose pour les garderies : des prix abordables avec des travailleurs et travailleuses motivés et bien compensés. On entend ça constamment dans les écoles—constamment dans les écoles—qu’on a besoin de personnes qualifiées. Parce que les classes sont trop grosses, il n’y a pas assez de personnes qualifiées. Dans les garderies, c’est la même chose : elles ne sont pas capables d’attirer du monde parce que ce n’est pas bien rémunéré.

Puis c’est tout encore relié au projet de loi 124—que c’est un gouvernement qui s’acharne à taper sur la tête des personnes. Pourquoi? On se pose la question. Ça fait, quoi, trois ans ou quatre ans, qu’on martèle ce fameux message-là? Mais ils s’acharnent. Même s’ils savent qu’ils ont perdu la décision, que c’est anticonstitutionnel, ils s’acharnent à continuer ce combat-là. Pareil, comme les libéraux l’avaient fait, puis ils ont perdu—même chose. Comment qu’ils disent ça? « Liberal, Tory, same old story » : l’histoire qui se répète. Mais c’est une réalité que le monde voit aussi.

Des hôpitaux avec du personnel, au besoin, en place et bien rémunéré; peu de listes d’attentes pour des chirurgies et des rendez-vous; les Premières Nations avec des systèmes d’eau potable, des logements abordables et des services de soins adéquats : c’est ça que nous, on veut comme province. C’est ça qu’on demande au gouvernement de faire.

Malheureusement, ce budget n’est pas à la hauteur des besoins. Vous avez manqué l’opportunité. Vous n’avez pas été là au moment. « You missed the moment », comme on dit en anglais. Vous avez manqué le moment. Vous avez eu l’opportunité et vous avez su, parce que vous êtes constamment lobbyé. On vous le dit sur ce bord de la Chambre. Vous dites que vous êtes à l’écoute, mais ça tombe dans l’oreille d’un sourd.

Quand je parle aux Premières Nations—le temps s’écoule. Je sais que je vais manquer de temps. Quand on regarde aux Premières Nations, l’eau potable—le Traité 9 est un des seuls traités auquel le gouvernement d’Ontario est signataire. Tu ne peux pas passer la puck au fédéral. Vous êtes aussi responsable. Vous êtes aussi responsable que le fédéral. Puis on a des communautés dans le comté de Kiiwetinoong qui encore—28 ans ça fait qu’ils bouillent leur eau; 28 ans. Le budget est silencieux là-dessus—radio-silence pour l’eau potable.

J’ai une communauté, Attawapiskat, où tu ne peux pas prendre ta douche trop longtemps parce que tu pognes des rashs. Des enfants pognent des rashs sur leur peau. Ils disent de garder la porte ouverte ou une vitre si vous prenez une douche parce qu’il y a trop de chimiques dans l’eau. Le budget : radio-silence. Si ça ce n’est pas manquer le moment, c’est quoi? Si ce n’est pas manquer le moment—hé, le train est passé. Vous n’avez pas embarqué sur le bateau, vous autres, comme mon gars m’a dit. C’est pour ça que je l’ai répété, parce qu’il va rire en entendant ça. Mais, le train est passé. Vous n’étiez pas là pour embarquer, pour aider ces communautés-là.

On parle d’eau potable, de l’eau pour se laver. Ils sont obligés de charrier de l’eau; ils sont obligés d’aller chercher des pichets d’eau pour boire dans une communauté ici en Ontario, la province la plus riche. Mais on ne se gêne pas de donner des milliards au privé—des milliards au privé, puis on se pète les bretelles et on dit que c’est la solution. Elle est où la solution pour les Premières Nations dans ce budget-là? Elle est où? Je vous le demande encore.

Ils ont demandé une expansion de leur communauté—Attawapiskat, encore. Ils ont demandé un « ATR », comme ils appellent ça : une extension de leur réserve. Pourquoi? Ils n’ont plus de place. Ils n’ont plus de place de mettre de maisons, parce que la communauté, elle a bien de sans-abri et elle a besoin des maisons pour être capable de répondre aux besoins.

N’oubliez pas : vous êtes signataire au Traité 9, pareil comme le fédéral. L’affaire de passer la puck au fédéral—quand ça vient au Traité 9, arrêtez de faire ça. C’est un manque de respect aux communautés. C’est un manque de respect au document que vous avez signé, puis vous devez le respecter.

Quand ça vient, justement, à l’expansion de la communauté d’Attawapiskat, vous avez signé d’autres ententes. Si ce n’était pas assez de signer le traité qu’on devrait respecter, on en signe d’autres, puis on ne les respecte pas. En 2014, 2019 et puis je pense la dernière fois était en 2020, on a signé des ententes pour dire qu’on va travailler pour faire une expansion de la réserve. La dernière fois que j’ai parlé à la chef, elle a dit : « Guy, il ne se passe rien. » Ça, c’était le fédéral puis le provincial. Le provincial et le fédéral, ils disent qu’il y a certaines choses qu’ils vont faire, mais quand ça vient à l’extension de la communauté, c’est le provincial, parce qu’il y a un chemin qui se perd—l’ancien chemin qui allait à Victor Mine. La mine a mené une dispute sur le chemin, ce qui fait que le gouvernement a dit : « Non, on ne peut rien faire. On ne peut pas continuer à grandir la réserve sur ce bord-là. » Mais il y a un autre bord où ils peuvent aller : c’est sur le bord de l’aéroport. Mais il faut que tu déménages l’aéroport. Là, ils ont un plan pour déménager l’aéroport, mais ça tombe dans l’oreille d’un sourd. Ils amènent des solutions et ça tombe dans l’oreille d’un sourd. Les solutions sont là, mais il n’y a rien qui se fait. Mais tout ce temps-là, par exemple, la communauté, qu’est-ce qu’elle a? Il n’y a plus de place et le gouvernement, comme solution, leur envoie des igloos en plastique—deux igloos en plastique. C’est sur une plateforme; ça gèle, les tuyaux cassent. On s’entend là, ce ne sont pas de gros igloos. C’est une vraie honte. On devrait avoir honte, comme gouvernement. C’est une vraie honte.

Pire que ça, la chef m’a amené, puis elle m’a fait un tour de la communauté. Elle m’amène à la dompe, au dépotoir. Sais-tu d’où ça vient, leur eau potable? Du lac juste à côté du dépotoir. Ça veut dire que, à toutes les fois qu’il y a une inondation, le printemps quand l’eau coule—où est-ce que ça va, penses-tu, cette eau-là? Puis après ça, on se demande pourquoi il y a plein de chimiques dans leur eau quand il y a la rivière qui passe juste à côté. Ce serait si simple de prendre un tuyau, d’investir de l’argent dans cette communauté, de répondre à ce besoin qui crie—qui crie. Ça tombe dans l’oreille d’un sourd.

On signe des documents, on ne les respecte pas, puis on dit qu’on le passe au fédéral. C’est une vraie honte.

Mais, eux autres, ils continuent de vouloir travailler avec nous, et ils veulent trouver des solutions, si seulement on avait un gouvernement à l’écoute.

La crise d’opioïdes, c’est un fléau dans le Nord. Ils demandent de l’aide du gouvernement pour essayer d’identifier les drogues qui rentrent ou les médicaments qui rentrent, encore.

Comment ça se fait, madame la Présidente, que les fois où vous êtes dans la chaise et que je parle, je manque de temps?

Les affaires francophones : on attendait dans le budget l’annonce de l’Université de Sudbury. Quelle belle annonce vous auriez eu l’opportunité—quand on parle d’avoir manqué le moment, cela en est un autre bel exemple. La communauté demande d’avoir notre Université de Sudbury pour former notre réseau. Pourtant, elle a répondu à tous les critères du ministère. Elle a soumis toute l’information. Elle attend le gouvernement. L’opportunité était là, quand on parle d’avoir manqué le moment. Notre communauté a droit à ces services-là. On a droit à nos institutions francophones. Puis, encore, radio-silence.

Je veux parler des radios communautaires, ce que j’aurais aimé voir, parce que ça, c’est de quoi qu’on demande—la communauté demande ces radios communautaires. J’ai envoyé une lettre à la ministre; je suis allé lui parler, encore une fois—ce n’est pas la première fois que j’adresse ça avec la ministre—qu’on va faire des annonces au Québec. Pourtant, on a des radios communautaires, des radios qui peuvent répondre, pour faire des annonces en français. Bien non, on va donner notre argent au Québec, quand on a des institutions chez nous; pas d’argent là-dedans. Fait que, c’est ça qui advient : après une secousse, il y a une frustration qui s’installe.

Dans le Nord, bien—écoute, j’étais content de voir le Northlander. Ce sont de bonnes nouvelles. On va investir des millions pour acheter des trains, des wagons, mais il manque un gros morceau de robot. Il nous manque de quoi qui va nous dire qu’on l’a finalement. Sais-tu c’est quoi l’affaire probablement la plus importante? La date. Quand va-t-il venir ce fameux Northlander? On dit qu’il est là—quoi, ça fait trois budget qu’on entend parler du Northlander? J’étais pour dire de quoi, mais je ne le dirai pas. Au moins il y a des montants. Il y a des trains. Mais pourquoi ne pas mettre une date pour que, au moins, la communauté du Nord va voir la lumière au bout du tunnel? On parle de train—« la lumière au bout du tunnel ». Pourquoi ne pas mettre une date, parce que c’est ça qu’on veut voir. Écoute, on est content qu’il y ait de l’investissement, par ce qu’il faut le ramener; c’est un grand besoin pour le Nord. C’est la date dont on a besoin. C’est la date.

Puis, cinq millions de dollars pour l’entretien des routes hivernales? Je peux juste vous dire que cette année, le gouvernement s’en est tiré chanceux. Moi, par chez nous dans ma région, à toutes les tempêtes de neige, il y a eu des fermetures de routes. Mais ils ont été chanceux parce qu’il n’y a pas eu beaucoup de tempêtes de neige. On s’en est bien tiré. Mais on doit avoir plus d’investissement pour entretenir nos routes hivernales, parce que l’année qu’on va pogner de grosses tempêtes de neiges—48 heures. La dernière tempête de neige : 48 heures de fermeture. Ça, c’est des accidents. C’est des routes fermées mal-entretenues.

Mais il faut investir aussi pour adresser le manque d’expérience derrière les volants de ces camions-là, parce que, trop souvent, on a vu des accidents. J’ai mon collègue de Timiskaming qui en a parlé. Trop souvent on en voit. Et ce ne sont pas tous les conducteurs, on s’entend. Mais il y a des institutions qui donnent des licences—puis voilà le problème. Les institutions qui donnent des licences à des chauffeurs qui ne devraient pas être derrière la roue, ça devrait être criminel. Parce qu’on doit protéger tout le monde sur nos routes, que ce soit sur la 11 ou la 17, à la grandeur—ça, ce sont nos artères. Merci, madame la Présidente.

Thank you for your presentation. You spoke about the Northlander and the funding, of course. The railcars are on order, as you well know, but my question would be: In 2012, when the Liberal government gutted the Northlander from northern Ontario—our home—why did your government physically sit on their hands and support the gutting of the Northlander from our very homes?